Õnnetus ja tõenäosuslik mõtlemine

Õnnetus ja tõenäosuslik mõtlemine Toomas Tõeleid teisipäeval, 13. juulil 2004., kell 23:14:38 Möödunud nädalal juhtunud rongiõnnetuse peale tõusis tõeline laiahaardeline debatt raudteeülesõitude turvalisemaks muutmise võimalustest. Siiski läks seekord nagu enamiku selliste uudistevaesel ajal üles tõusnud teemadega — palju kära, vähe villu. Üldistatult ei olud debatis osalejad enda arvamusavaldustes ne.. Loe lähemalt laup., 24. juulil 04., kell 11:36 Jaak See on iseenesest huvitav, kuidas sotsiaalne surve sunnib ametnikke ühel või teisel moel reageerima. Teisalt on see siiski vaikivast hoolimatusest tunduvalt parem. Lihtsalt inimlikum. laup., 24. juulil 04., kell 11:43 Jaanika Hoopis iseküsimus on kas magavad politseinikud aitavad tähelepanu lähenevale rongile juhtida. Selleks, et neist mühkudest üle saada tuleb ju hoopis rohkem tähelepanu mitme asja vahel hajutada. Kas tuhandete autode lõhkumine paari õnnetuse ärahoidmise nimel on ikka praktiline? Siin tuleks vaadata kulu ja tasuvuse (mingi ajaühiku jooksul ära hoitud õnnetuskahjude) vahelist suhet. Niisama emotsioonide ajel rapsimine ei pruugi liiklejatele pikemas perspektiivis mingit kasu tuua. laup., 24. juulil 04., kell 13:31 R.K. Mida te jahute siin nendest õpikunäidetest! Kas siis oleks parem, kui ohutuse eest vastutavad ütleksid otse välja, et neid ei huvita mingite lihtsate teeületajate ohutus senikaua kuni transiidikasumid veel kokku ei kuiva! Lõppkokkuvõttes võib tõde ikka üsna kõledana kõlada. laup., 24. juulil 04., kell 18 Kodulehe tegemine paket kraft prossid ja ehted pross

Õnnetus ja tõenäosuslik mõtlemine

Toomas Tõeleid teisipäeval, 13. juulil 2004., kell 23:14:38

Möödunud nädalal juhtunud rongiõnnetuse peale tõusis tõeline laiahaardeline debatt raudteeülesõitude turvalisemaks muutmise võimalustest.

Siiski läks seekord nagu enamiku selliste uudistevaesel ajal üles tõusnud teemadega — palju kära, vähe villu. Üldistatult ei olud debatis osalejad enda arvamusavaldustes ne.. Loe lähemalt

laup., 24. juulil 04., kell 11:36

Jaak

See on iseenesest huvitav, kuidas sotsiaalne surve sunnib ametnikke ühel või teisel moel reageerima. Teisalt on see siiski vaikivast hoolimatusest tunduvalt parem. Lihtsalt inimlikum.

laup., 24. juulil 04., kell 11:43

Jaanika

Hoopis iseküsimus on kas magavad politseinikud aitavad tähelepanu lähenevale rongile juhtida. Selleks, et neist mühkudest üle saada tuleb ju hoopis rohkem tähelepanu mitme asja vahel hajutada.

Kas tuhandete autode lõhkumine paari õnnetuse ärahoidmise nimel on ikka praktiline? Siin tuleks vaadata kulu ja tasuvuse (mingi ajaühiku jooksul ära hoitud õnnetuskahjude) vahelist suhet. Niisama emotsioonide ajel rapsimine ei pruugi liiklejatele pikemas perspektiivis mingit kasu tuua.

laup., 24. juulil 04., kell 13:31

R.K.

Mida te jahute siin nendest õpikunäidetest! Kas siis oleks parem, kui ohutuse eest vastutavad ütleksid otse välja, et neid ei huvita mingite lihtsate teeületajate ohutus senikaua kuni transiidikasumid veel kokku ei kuiva!

Lõppkokkuvõttes võib tõde ikka üsna kõledana kõlada.

laup., 24. juulil 04., kell 18:55

Peeter J.

Selline reaktsioon võib küll inimlikuna tunduda, kuid selle tulemusena ei muutu lihtsate maksumaksjate jaoks siiski midagi.

Küsimus on pigem, et kas me vajame enda maksude eest selliseid korraldajaid-reguleerijaid, kontrollijaid ja karistajaid või on turumajanduslikud iseregulatsioonimehhanismid (kindlustusmaksete tõus, klientide usalduse kaotus ja üldsuse halvakspanu) sama head. Vahe on ehk selles, et maksumaksja raha kulub vähem.

Lisa enda kommentaar: